05.07.2010 18:11
Загородный дом из дерева обычно выбирают горожане – чтобы иметь место для смены обстановки, отдыха и поправки здоровья. У такого жилища много преимуществ – прежде всего экологичность, что чрезвычайно важно для жителей мегаполисов. Технологий строительства существует несколько, и каждая имеет свои достоинства и недостатки. Способ первый — исконно русский Традиционные методики базируются на использовании массива дерева. Это, несомненно, самый экологичный материал, но и недостатки его весьма серьезны. Весной он начинает «дышать», то есть набирать влагу, что никак не идет на пользу конструкции — усадка составляет до 10%. Сруб должен стоять год, а лучше два, прежде чем с ним можно работать. Если поторопиться и вставить окна и двери раньше времени, впоследствии они серьезно деформируются. К тому же строение нуждается в дополнительной обработке. «Речь идет не только об отделке (впрочем, есть любители жить в срубе «а-ля мюжик»). Стены нужно конопатить, пропитывать и так далее, — рассказывает Антон Маталыгин, заместитель генерального директора компании «НЛК-Домостроение». — Кажущаяся дешевизна «простого деревянного дома» в итоге всегда выходит боком. В недочеты следует записать и слабую теплоизоляцию, от которой не полностью защитят даже хорошо проконопаченные стены. А еще — не самый малый срок сборки и конструкционные ограничения». Впрочем, в данном случае присутствуют и все плюсы дерева: естественное кондиционирование такого дома не сравнить с циркуляцией воздуха бары в зданиях из кирпича или камня. «Строительство из массива, конечно, нельзя назвать прошлым веком, но и современным технологиям оно уступает, — замечает А. Маталыгин. — Неважно, понимать ли под «массивом» оцилиндрованное бревно или профилированный брус – смысл один: ствол обрабатывается на фрезерном станке, получая определенную форму, – как правило, не больше». Кстати, в Финляндии запретили ставить в черте города дома из массива дерева – там этот материал считается недостаточно качественным и надежным, а главное — не удовлетворяет стандартам энергосбережения, добавляет Александр Дубовенко, директор по развитию компании GOOD WOOD. А у нас из массива строится больше 50% всех деревянных домов — в силу консервативности мышления и потому, что он немного дешевле клееной древесины, хотя его эксплуатация и обходится дороже. Способ второй — высокотехнологичныйТакой материал, как клееный брус, относится уже к высокотехнологичному, или, как его называют профессионалы, инженерному дереву. Клееный брус избавлен от большинства недостатков массива: сезонная усушка составляет не более 2%, древесина заведомо более качественная (предварительно она была распилена на доски), тепло- и влагоизоляция на высоте благодаря тому, что детали изготавливаются на заводе с максимальной точностью. «Это дерево уже прошло усадку, поэтому в нем образуется намного меньше трещин, чем в массивном, — объясняет А. Дубовенко. — Клееный брус дороже, зато не требует дополнительной отделки». В общем, этот материал мало уступает кирпичу, но над людьми, замечает Владимир Яхонтов, управляющий партнер компании «МИЭЛЬ-Загородная недвижимость», довлеют определенные стереотипы. Так что когда за одну и ту же цену предлагаются кирпичные и деревянные дома, покупатели чаще всего выбирают первое. Способ третий, перспективныйКонкурентом технологии клееного бруса с точки зрения качества выступает только каркасная методика. В этом случае из дерева выполнен именно каркас, а промежутки заполнены утепляющими материалами. Каркасно-панельные дома по частям изготавливают на заводах, а собирают уже на месте. Среди преимуществ этого способа В. Яхонтов называет простоту и быстроту монтирования. «Каркасный дом не сравнить с полностью деревянным по теплоизоляции, у первого она, безусловно, выше, а значит, владелец экономит на обогреве, — рассуждает А. Маталыгин. — Но, с другой стороны, хуже оказывается та самая естественная вентиляция, поэтому без принудительной вентиляции не обойтись. В общем, выбор таков: либо клееный брус и вентиляция, либо каркас и теплоизоляция». К недостаткам каркасного способа можно отнести и необходимость тщательного контроля качества материала. Кроме того, долговечность натурального дерева и кирпича выше. На нашем рынке технологии быстровозводимых домов появились не так давно, а вот за рубежом — десятки лет назад. «Каркасные здания распространены в Европе и Канаде, но у нас росту популярности мешает их сходство со щитовыми домиками. Их недостаток – чисто внешне они кажутся менее капитальными, чем дома из массива, хотя обходятся дороже — их пока нельзя удешевить. Однако со временем востребованность таких домов все равно будет расти», — уверен А. Дубовенко. И, судя по данным В. Яхонтова, это уже происходит: «В данный момент такое жилье активно отвоевывает рынок у кирпичного. До кризиса порядка 70% спроса приходилось на кирпич, 15% – на пеноблоки, газосиликатные блоки и строительство по принципу несъемной опалубки, 10% занимали массив дерева бары и клееный брус, а на сборные быстровозводимые конструкции оставалось всего 5%. Сейчас доля сборных домов увеличилась до 25% — благодаря коротким срокам возведения и невысокой стоимости». Источник: «Фотонедвижимость» просмотров статьи: 67 
 

Земельные участки, Риэлтор гостиницы, риэлторские услуги, бары